長(zhǎng)沙晚報(bào)全媒體記者 吳鑫礬 陳星源 實(shí)習(xí)生 龍江樂(lè)

痛點(diǎn)1 剛需區(qū)域卻成“空白地帶”

(資料圖片)

在河西大學(xué)城，記者想試騎時(shí)卻吃到了“閉門(mén)羹”：學(xué)生們的“小電驢”布滿(mǎn)街道，卻找不到一輛可以使用的共享助力車(chē)。

記者走訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，河西大學(xué)城目前能看到哈啰、美團(tuán)的共享單車(chē)，卻基本找不到共享助力車(chē)，只在橘子洲大橋附近的愛(ài)民路看到幾輛青桔隨意停放在路邊。

原來(lái)，由于運(yùn)營(yíng)區(qū)域的設(shè)定，河西大學(xué)城屬于服務(wù)區(qū)外，市民無(wú)法享受共享助力車(chē)的服務(wù)。然而，河西大學(xué)城以年輕人居多，同時(shí)毗鄰岳麓山風(fēng)景名勝區(qū)，無(wú)論是對(duì)學(xué)生還是游客而言，都存在較強(qiáng)的出行需求。

“這樣太不方便了！”河西某高校的在讀大學(xué)生李同學(xué)抱怨道。她表示，去年到長(zhǎng)郡雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中學(xué)考教資時(shí)，因?yàn)榭键c(diǎn)離地鐵站有一段距離，本想直接騎共享助力車(chē)從考點(diǎn)返回宿舍，卻發(fā)現(xiàn)河西大學(xué)城不在運(yùn)營(yíng)范圍內(nèi)，無(wú)法騎行到達(dá)，最后只能坐地鐵回校。

多份相關(guān)調(diào)查報(bào)告顯示，中等收入人群、中青年群體是共享助力車(chē)主要用戶(hù)，其中80后、90后、00后是絕對(duì)主力，5公里內(nèi)通勤是主要需求。

剛需區(qū)域缺失服務(wù)，河西大學(xué)城并非個(gè)例。

記者多次騎行并得到證實(shí)，河西大學(xué)城目前無(wú)共享助力車(chē)品牌服務(wù)，僅哈啰、青桔等少數(shù)品牌服務(wù)區(qū)域覆蓋了橘子洲大橋至猴子石大橋的瀟湘中路“長(zhǎng)條形”沿線(xiàn)。此外，開(kāi)福區(qū)政府、湘江世紀(jì)城、福元路沿線(xiàn)、馬欄山視頻文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園、長(zhǎng)沙大學(xué)、洋湖片區(qū)等區(qū)域也不在共享助力車(chē)的服務(wù)范圍，而這些區(qū)域或是年輕人居多，或是居民小區(qū)集中，都是對(duì)共享助力車(chē)需求量大的剛需區(qū)域。

記者發(fā)現(xiàn)，雖然目前在長(zhǎng)沙運(yùn)營(yíng)的共享助力車(chē)品牌較多，但各品牌的運(yùn)營(yíng)區(qū)基本重疊，在服務(wù)范圍上，河?xùn)|北以瀏陽(yáng)河為界，南至德思勤廣場(chǎng)，東至萬(wàn)家麗路高架，西至湘江東岸沿線(xiàn)；河西西至西二環(huán)，南至橘子洲大橋—楓林一路—梅溪湖路，東至福元路大橋至橘子洲大橋間的瀟湘路，北至福元路大橋—長(zhǎng)望路。

從品牌來(lái)看，哈啰服務(wù)范圍稍大，其次是美團(tuán)，青桔、小遛共享、喵走出行、喜寶達(dá)等品牌服務(wù)范圍基本相同，小黃鴨服務(wù)范圍局限在河?xùn)|。

痛點(diǎn)2 跨區(qū)域難造成望橋興嘆

共享助力車(chē)騎出服務(wù)范圍有什么后果？

運(yùn)營(yíng)方給出的答復(fù)是，車(chē)輛僅可在服務(wù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行騎行、停放，當(dāng)車(chē)輛騎至服務(wù)區(qū)外可能會(huì)斷電。而在服務(wù)區(qū)外還車(chē)時(shí)，除了騎行費(fèi)用以外，還會(huì)額外收取一定的車(chē)輛管理費(fèi)。

且不說(shuō)額外收取的車(chē)輛管理費(fèi)，僅車(chē)輛騎至服務(wù)區(qū)外斷電這一“體驗(yàn)”，就帶來(lái)了一系列負(fù)面的連鎖反應(yīng)。

“最開(kāi)始是車(chē)輛發(fā)出騎出服務(wù)區(qū)范圍的提示，沒(méi)想到騎到一半突然就在橋上自動(dòng)斷電了，橋上明明有騎行通道，為什么就不能騎呢？”談起前不久的一次騎行經(jīng)歷，市民武先生還是不解。他告訴記者，這不是他第一次遇到跨區(qū)域騎行突然自動(dòng)斷電的現(xiàn)象，有時(shí)候他從河西騎到河?xùn)|，因?yàn)槌龇?wù)區(qū)這個(gè)原因，需要換三至四輛共享助力車(chē)才能完成路程。

這并非個(gè)例。騎共享助力車(chē)過(guò)橘子洲等大橋時(shí)突然斷電，不得不就地停放并支付調(diào)度費(fèi)，導(dǎo)致“上橋容易下橋難”，一直是長(zhǎng)沙共享助力車(chē)跨區(qū)域騎行痛點(diǎn)最典型的例子。

記者實(shí)地體驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，騎行經(jīng)過(guò)橘子洲大橋時(shí)，未出現(xiàn)橋上斷電的現(xiàn)象，但橘子洲大橋河西一側(cè)的覆蓋區(qū)域有限，因此騎行時(shí)共享助力車(chē)會(huì)發(fā)出提示，提醒處于服務(wù)區(qū)邊緣或超出范圍。

而在猴子石大橋東至南郊公園、西至陽(yáng)光100的范圍，有部分品牌顯示不在服務(wù)區(qū)范圍內(nèi)，存在橋中騎行斷電的風(fēng)險(xiǎn)。哈啰、青桔等品牌雖然覆蓋了猴子石大橋，但過(guò)橋后繼續(xù)往河西騎行卻會(huì)超出運(yùn)營(yíng)區(qū)域，下橋后需要盡快找到停車(chē)點(diǎn)，避免超區(qū)被斷電。在陽(yáng)光地鐵站旁邊，記者就看到有幾輛隨意停放在路邊的青桔共享助力車(chē)，因?yàn)檫^(guò)橋后自動(dòng)斷電，被就地隨意停放。

“我晚上開(kāi)車(chē)從瀏陽(yáng)河上東二環(huán)的閘道，以及東二環(huán)馬欄山路段，不止一次遇到有共享助力車(chē)隨意停在路邊。”市民劉女士說(shuō)，這些車(chē)輛有可能是自動(dòng)斷電被迫停放，也可能是用戶(hù)亂停亂放。但無(wú)論如何，環(huán)線(xiàn)車(chē)多速度快，加上夜晚視線(xiàn)不佳，如果駕駛員稍不注意，就可能發(fā)生事故。

痛點(diǎn)3 安全設(shè)施存在安全隱患

2021年8月1日起，長(zhǎng)沙對(duì)騎行共享助力車(chē)未按規(guī)定佩戴安全頭盔與違法載人的行為實(shí)行企業(yè)聯(lián)合懲戒。長(zhǎng)沙各大共享助力車(chē)品牌紛紛推出了智能安全頭盔等安全設(shè)施，騎行時(shí)也多了一個(gè)佩戴頭盔才能啟動(dòng)的環(huán)節(jié)。然而記者發(fā)現(xiàn)，兩年過(guò)去，因?yàn)檎叟f、損壞等原因，安全頭盔有點(diǎn)讓人頭疼。

在地鐵六溝垅站5號(hào)出口附近，記者掃了一輛小遛共享助力車(chē)，準(zhǔn)備按提示佩戴頭盔，卻發(fā)現(xiàn)頭盔的系帶無(wú)法調(diào)節(jié)大小，根本無(wú)法戴穩(wěn)頭盔，記者只得硬著頭皮開(kāi)上了路。一路上，頭盔一直往后掉，甚至勒住了脖子，記者不得不斷斷續(xù)續(xù)地停車(chē)調(diào)整頭盔，最后用頭繩將系帶多余的部分綁緊才得以順利騎行。而像這樣戴不穩(wěn)頭盔的情況并不是偶然現(xiàn)象，不少市民表示，他們?cè)隍T行其他品牌的共享助力車(chē)時(shí)也遇到過(guò)。

“不戴頭盔也能騎，不可思議?！碑?dāng)記者又掃描了一輛喵走出行共享助力車(chē)，車(chē)輛提示佩戴頭盔時(shí)，記者雖然尚未佩戴頭盔，仍顯示供電成功。

痛點(diǎn)4 超載識(shí)別機(jī)制不穩(wěn)定

超載問(wèn)題也是共享助力車(chē)?yán)@不過(guò)去的一個(gè)話(huà)題。不少品牌選擇運(yùn)用智能感應(yīng)技術(shù)來(lái)識(shí)別，比如某品牌規(guī)定，載重超過(guò)100公斤后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)識(shí)別超載并采取斷電措施。

記者體驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，感應(yīng)識(shí)別機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)盡管較好，但在實(shí)際使用過(guò)程中卻未能達(dá)到理想效果。記者掃描了一輛青桔并佩戴頭盔后，仍被不斷警告“車(chē)輛超載，請(qǐng)單人騎行”，或者告知不正確佩戴頭盔無(wú)法啟動(dòng)。盡管不存在超載、超重的現(xiàn)象，但車(chē)輛確實(shí)無(wú)法啟動(dòng)，最后記者不得不放棄騎行。

此后，記者在開(kāi)福寺附近的十字路口看到，短短半個(gè)小時(shí)里，就連續(xù)有幾輛雙人騎行著共享助力車(chē)在道路上正常行駛，而車(chē)輛系統(tǒng)并未提醒超載，也沒(méi)有采取斷電措施。

不少用戶(hù)表示，現(xiàn)有超載識(shí)別機(jī)制在智能化方面仍存在一定上升空間。超載識(shí)別機(jī)制不靈敏，輕則給騎行者帶來(lái)不便，重則導(dǎo)致超載的安全隱患，無(wú)法履行這一機(jī)制的設(shè)立初衷。

癥結(jié) “九龍治水”下權(quán)責(zé)仍待清晰

為何會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象？如何進(jìn)行處理？記者帶著問(wèn)題咨詢(xún)了有關(guān)企業(yè)和政府部門(mén)。

多家共享助力車(chē)企業(yè)表示，企業(yè)會(huì)加大對(duì)車(chē)輛的檢查與運(yùn)維，確保安全設(shè)施真正起作用。而服務(wù)區(qū)域的“空白地帶”，以及其造成的跨區(qū)難等現(xiàn)象，盡管基本屬實(shí)，但問(wèn)題根源并不在企業(yè)。此類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)，“一方面在于市場(chǎng)份額的約束，另一方面在于政策的約束”。

一家企業(yè)表示，企業(yè)劃分運(yùn)營(yíng)區(qū)與車(chē)輛配比有關(guān)聯(lián)，有剛需的地方進(jìn)不去，車(chē)輛數(shù)又只有這么多，那么大家就都把車(chē)往五一廣場(chǎng)等市中心和熱門(mén)商圈的地鐵口集中，導(dǎo)致其他區(qū)域的市民騎行需求無(wú)法滿(mǎn)足，企業(yè)也無(wú)多余車(chē)輛進(jìn)行調(diào)運(yùn)。

一名曾從事過(guò)共享助力車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，河西大學(xué)城沒(méi)有共享助力車(chē)的原因，“一個(gè)是安全問(wèn)題，一個(gè)是管控的原因，因?yàn)樗ü蚕碇?chē)）不好規(guī)范?，F(xiàn)在大學(xué)城這邊都不許放共享助力車(chē)了，你（投放共享助力車(chē)的企業(yè)）進(jìn)不來(lái)的?！?/p>

2020年12月1日，長(zhǎng)沙正式實(shí)施《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)（含電動(dòng)自行車(chē)）規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。其中明確了交通運(yùn)輸、公安、城管執(zhí)法、自然資源規(guī)劃、市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)部門(mén)的職責(zé)，明確由交通運(yùn)輸、公安、城管執(zhí)法三部門(mén)以召開(kāi)定期聯(lián)席會(huì)議的方式，綜合實(shí)際需求和企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況來(lái)確定配額，明確各區(qū)人民政府是市場(chǎng)監(jiān)管的主體。

記者就此事聯(lián)系多個(gè)政府部門(mén)，均未得到直接回復(fù)。城管部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，該現(xiàn)象不屬于其職責(zé)范圍。交通運(yùn)輸部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，他們主要負(fù)責(zé)政策方面的牽頭工作，不涉及具體的投放點(diǎn)規(guī)劃。

建議 應(yīng)需而變動(dòng)態(tài)調(diào)整 實(shí)現(xiàn)從“治理”到“智理”

根據(jù)中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院發(fā)布的《2022年度中國(guó)主要城市通勤監(jiān)測(cè)報(bào)告》，長(zhǎng)沙5公里通勤比重為53%，職住分離度是3.8公里，這恰恰說(shuō)明短距離通勤是長(zhǎng)沙市民的主要需求。

共享助力車(chē)作為中短途出行交通工具以及銜接地鐵、公交車(chē)站等公交系統(tǒng)的接駁工具，在長(zhǎng)沙受到用戶(hù)特別是年輕人的喜歡。

但共享助力車(chē)在運(yùn)營(yíng)中也存在前文提到的一些問(wèn)題。向“難”而行，是城市精細(xì)化治理的應(yīng)有之義。長(zhǎng)沙《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)（含電動(dòng)自行車(chē)）規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)于2020年，3年之后的長(zhǎng)沙共享助力車(chē)市場(chǎng)有了新的變化，市民對(duì)綠色騎行的接受度越來(lái)越高，網(wǎng)紅長(zhǎng)沙的魅力帶來(lái)的游客越來(lái)越多，因此出現(xiàn)了不少新情況和新問(wèn)題。

例如，此前劃定的車(chē)輛投放數(shù)量、運(yùn)營(yíng)區(qū)域等是否還能滿(mǎn)足目前的市場(chǎng)需求，是簡(jiǎn)單化地保持一成不變，還是進(jìn)行持續(xù)跟蹤、動(dòng)態(tài)調(diào)整？市場(chǎng)有剛需的“空白地帶”，是繼續(xù)“一刀切”，還是科學(xué)化、人性化管理？這些問(wèn)題，都需要逐步實(shí)現(xiàn)從“治理”到“智理”的轉(zhuǎn)換。

2022年5月，天心城管牽頭聯(lián)合八家共享單車(chē)企業(yè)，成立全市首個(gè)“智慧共享單車(chē)”平臺(tái)，針對(duì)過(guò)度投放、亂停亂放等群眾反映的難點(diǎn)問(wèn)題形成閉環(huán)管理。當(dāng)前，共享助力車(chē)在運(yùn)營(yíng)中存在的一些問(wèn)題，完全可以借鑒共享單車(chē)的管理經(jīng)驗(yàn)，如：健全相關(guān)法律制度，出臺(tái)行業(yè)管理規(guī)范，加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)；改善城市規(guī)劃、完善基礎(chǔ)配套，合理布局停放點(diǎn)，督促共享運(yùn)營(yíng)平臺(tái)建設(shè)配套維修點(diǎn)等。

完善共享助力車(chē)管理運(yùn)行機(jī)制，是長(zhǎng)沙作為青春之城、“網(wǎng)紅城市”的便民惠民之舉。相信只要堅(jiān)持從群眾需求出發(fā)，實(shí)事求是、因地制宜，一定能找到“最優(yōu)解”，讓共享助力車(chē)真正助力群眾出行。

關(guān)鍵詞：